Diferenta dintre trupe;Stilul;Sound-ul;Calitatea pieselor;Calitatea sound-ului;Valoarea componentilor sau ce mai vreti voi...

Nu inteleg ce vrei cu mesajul asta. Cand deschizi un subiect da tu primul exemplu, chiar daca esti elitist printre noi astia de rand ca sa intelegem ce vrei mai exact cu subiectul deschis.

tot am zis ca scriu aici, asa ca here it goes :

bun, sa incercam o mica comparatie intre trupele noi si trupele vechi. Delimitand in timp perioada veche, sa zicem 70-80, si perioada noua 90-2000-si in continuare, eu as avea de zis urmatoarele lucruri. De preferat, prefer perioada noua. Trupe asa numite, vechi am ascultat desigur, si ce mi-au placut au fost King Crimson, Jethro-Tull, Emerson, Lake & Palmer, Uriah Heep, apoi trecand la trupe vechi mai noi (haha, cum suna) Metallica, Faith No More si Mr. Bungle(care inca ii iubesc) Red Hot Chili Peppers (idem), si sigur mai sunt destule dar acuma zic doar ce imi trece prin minte.

Si din perioada, sa zicem noua, ascult des Tool, Deftones, Korn, Slipknot, Fantí´mas, Incubus, Jack Off Jill, Mudvayne, Marilyn Manson, Nine Inch Nails (tinand cont ca Pretty Hate Machine e din 89, ii pun la relativ noi), Placebo, System Of A Down, Rage Against The Machine, Mushroomhead, Lamb Of God, Atreyu, Bloodhound Gang, Bullet For My Valentine, Big Dumb Face, Sleepytime Gorilla Museum, Dog Fashion Disco, Secret Chiefs 3, A Perfect Circle, Queens Of The Stone Age, Alexisonfire, Disturbed, Jimmy's Chicken Shack, in fine, sunt mult mult mai multe.

Din alt punct de vedere, prefer anii 90 datorita faptului ca perioada denumita nu-metal a eliminat in mare masura solourile de chitara, riffurile gen anii 80, respectiv ritmurile de tobe cvasifolosite in metal. Asta e fain la nu-metal, adica intelegerea conceptului de trupa la un alt nivel. Priviti la Lamb Of God de exemplu, unde totul suna atat de unitar, atat de bine inchegat, incat bassul, chitara, si tobele merg impreuna, parca ar fi un singur sunet, un singur instrument, iar vocea sustine perfect totul. Faith No More au fost printre primele trupe care a inceput acest stil muzical. La Bungle nu ma bag aici, ca e alta mancare de peste. E clar faptul ca muzica a evoluat, iar nu-metalul atesta acest lucru. De fapt mai bine as spune metalcore, pentru ca acesta este stilul care eu il consider ca fiind de viitor. Si acolo se aplica iarasi exact ceea ce am scris un pic mai sus. Mie unul nu imi plac trupele de hair si de heavy din anii 70-80 din mai multe motive. Solourile masturbatoare de chitara (gen Slash de pilda) sau tipetele feminine gen Halford, gen LaBrie, sau Minculescu de la noi sunt doar cateva dintre motivele pentru care nu pot sa ascult cu placere asa ceva. Rockul progresiv, care isi are originile tot in trecut ma plictiseste. Fara nici o indoiala, oamenii din trupe gen Fates Warning, sau Queensryche, sau Dream Theater, sau King Crimson, sau oricine vreti voi, sunt instrumentisti fenomenali. Dar asta nu imi spune nimic, pentru ca marea parte a pieselor lor imi transmit nici o stare de spirit. E bine ca stiu sa foloseasca instrumentul respectiv perfect. Dar oare ei nu canta, doar pentru a arata cat de bine stiu sa cante ? Un fel de show-off cum ar veni. In fine ...

Cu privire la productiile albumelor, depinde de foarte multe chestii, de aceea nu pot spune ca prefer o anumita perioada. Avem si in anii 80 albume trase absolut infect (vezi un Ride The Lightning sau AJFA, sau We Care A Lot, sau dracu stie ce altceva) dar si in anii 90 e jenant sa auzi un Mate Feed Kill Repeat, sau St. Anger (ingrozitoare productia la albumul ala) sau un Fungus Amongus care iarasi zici ca is inregistrate in WC.

Pai pe moment cam asta ar fi. Concluzia este ca prefer trupele noi, dar sunt si din alea vechi pe care le ascult cu aceeasi placere, si asa cred ca e si normal.

whatever scrie:Dar asta nu imi spune nimic, pentru ca marea parte a pieselor lor imi transmit nici o stare de spirit. E bine ca stiu sa foloseasca instrumentul respectiv perfect. Dar oare ei nu canta, doar pentru a arata cat de bine stiu sa cante ? Un fel de show-off cum ar veni. In fine ...

Bre, nu mai gandi unilateral, ca iar iti sare lumea in cap. Din moment ce exista ascultatori ai genului, inseamna ca muzica pe care o fac impricinatii chiar le transmite ceva. Si de fapt ce trebuie sa inteleg eu din ce spui? Ca astia "progresistii" canta ca sa se dea mari, iar "nu-metalistii", desi ar putea mai mult, e modesti si transmite numai stari de spirit. Nu?

Si inca o chestie: cum tu urasti solo-urile, poate la fel de mult uraste altul lipsa lor... la fel cum liniaritatea, lipsa a cel putin doua-trei schimbari de ritm m-ar face pe mine sa spun, fara o analiza biochimica detaliata, ca piesa e anosta.

nu mai discutati in contradictoriu. si progu asta pe care il critica whatever transmite anumite stari de spirit.(ex: Scenes From a memory de la dream theater, sau piese ca A change of seasons, octavarium, caught in a web, sau furia de pe train of thought desi si acolo au solouri cu galeata, si multe schimbari de ritm.)
pe de alta parte nu-metalul de calitate incepe sa nu devina monoton si plictisitor daca e dat la volum inalt, ca sa nu mai vorbesc de atmosfera de la concerte data de tobele dementiale uneori si riffuri joase si agresive. muzica in general transmite stari de spirit cubule, depinde de fiecare persoana cum le percepe, si nu-metalul in general care transmite direct la sentiment nu la gandire nu se analizeaza biochimic sau cum vrei tu.

peace

cubule, e un punct de vedere, deloc unilateral, exprimat cu mult bun simt ... De asta am zis majoritatea pieselor, pentru ca , da, recunosc, sunt piese catalogate drept rock progresiv care imi plac si mie, chiar destul de mult (stii tu la ce ma refer de la Dream Theater) DAR, asta e impresia ce mi-o lasa trupetii respectivi de multe ori, asta si vizionand concerte de la ei. Si cu privire la astia noi, am vazut si m-am crucit de ce chestii scoate unul dintre chitaristii din Slipknot (asta e doar un exemplu). In lectia sa de chitara face niste chestii fenomenale, viteza uluitoare (serios vorbesc, cel putin la nivelul lui Petrucci) schimbari de acorduri pe tot grifful in aprox 2-3 secunde, acorduri mega dubioase, armonii, ma rog, tot tacamul, ceea ce ma face sa fiu aproape sigur de chestia ca indivizii gen nr7 sunt instrumentisti exeptionali, care in schimb nu ca e vorba de modestie, ci am zis. Ei au alta idee despre ceea ce reprezinta o formatie, pe langa alte idei muzicale desigur.

Nu urasc neaparat solourile, ci nu imi plac defel solourile caracteristice perioadei 70-80. Solourile inovatoare gen RATM, sau Tool imi plac. Sau Lamb Of God, care sunt o trupa exeptionala, au si solouri. Care tin maxim 15 secunde Dar tu la ce te referi cand zici lipsa de schimbari de ritm ? La o trupa anume, sau un gen muzical in sine, ca nu prea am inteles (chiar daca sunt complet de acord cu tine la faza asta)

Frozen Lord, atunci hai sa dam mana cu mana, sa desenam balonase roz si elefantei. De ce sa nu discutam in contradictoriu, cand avem idei diferite?

The_FrozenLord scrie:muzica in general transmite stari de spirit cubule, depinde de fiecare persoana cum le percepe

Vorba nocturnei, daca tu insisti sa spui ce am spus eu, dar cu alte cuvinte, e treaba ta. Iar faza cu biochimicu, tocmai, a fost un fel de a arata ca eu nu analizez la sange structura unei piese, dar am deja un mod de a percepe muzica si pot cadea in pacatul de a subestima un anume gen diferit de cel pe care il ascult eu. Dar nu o fac. Cu asta cred ca ti-am raspus si tie, whatever.

Parerea mea , muzica actuala rock = 0 = comercialitate = bani = lucruri rele .
Nu se poate compara nici o trupa actuala cu :
Queen , ACDC, KISS , EUROPE
Astia or fo si vor fi cei mai tari (bine + multe alte formatii care cant rock vechi) .... oldies rulz !

Blaster-God, niste argumente te rog.
multumesc

Argumente , pai sa vad la ce argumente ma gandesc la ora asta :
1) Tot ce au cantat a foat 100% original din cauza ca nu aveau de unde sa copieze
2) NU au facut totul pentru bani (bine si pentru bani normal) , isi dadeau duhu pe scena (vorbesc mai mult de queen si acdc) si faceu furori printre spectatori. Daca va luati concertu din '85 a lu' Queen ... si vedeti cati spectatori si ce atmosfera , va faceti cruce ...
3) Si muzica din ziua de azi e ok , insa doar formatiile ca Iron Maiden, Manowarm, Bon Jovi , Guns& ROses ... Sunt formatii care au inceput demult (unele si inainte de '80) si au stil si stiu sa faca ascultatoru sa se simta bine . Au mesaje frumoase in melodii (In majoritatea , mai ales bon jovi)
4) In ziua de azi se confunda prea mult muzica rock cu satanismul si chestii de genu . NU E DELOC ADEVARAT . Trupele din ziua de azi fac chestia asta(repet ma refer la cele care canta dupa '90) . Nu exista melodia la queen, europe, u2 care sa iti zica ceva de satanism sau sa ... nu stiu ....
5) E parerea mea si nu am de gand sa mi-o sch ....
6) I hate Linkin Park )

da... formatii ca si Queen nu numai ca au facut furori in topuri si in inimile fanilor, dar au si influentat. hai numai sa ne gandim la Queen... cum erau concertele live inaintea lor, si cum sunt acum - in mare parte datorate lor. si sa nu vorbim in materie de muzica si contributia in istoria muzicii.
dar nu trebuie sa uitam ca nu numa greii si vechii sunt cei mai buni. valori se nasc si acum. uite, de exemplu, Muse. Ei au potential, talent si in cateva decenii mai mult ca sigur vor ajunge legende.

1) s-o crezi tu pe asta
2) nici azi nu se face totul pentru bani, si exemple sunt destule. Tool, Deftones, Sleepytime Gorilla Museum, etc si iti pot arata enspe mii de concerte care si azi fac furori printre spectatori. Hai la Soulfly, ca tot vad ca esti din Timisoara, si o sa vezi ce atmosfera o sa fie acolo.
3) esti MULT prea limitat/a.
4) idem
5) nu, dar ai putea sa o imbunatatesti
6) eu nu

Ok, eu nu am zis (nu cred) ca trupele din ziua de azi nu sunt bune , sau ca nu canta .... si mie imi plac multe , insa am zis ca trupele de la inceputul rockului sunt mai bune , atat . Lista cu formatii care le ascult e urmatoarea(nu doar rock) : Queen , Europe , Abba , Manowar , Vama Veche , Iris , Cargo , Amala , Deftones, NightWish, Rammstein , Iron Maiden, Bon Jovi , U2 , Kiss , Pink FLoyd, Deep Purple , Scorpions, Guns, Beatles, Alien Ant Farm , GreenDay , etc.....
Tot ce am vrut sa zic ,ca dupa parerea mea , cele mai trupe sunt cele care au fost mai demult tari si au spart tot ... nu zic ca nu o sa fie intrecute in viitor ... dar in prezent nu sunt intrecute !

blaster-god scrie:Tot ce am vrut sa zic ,ca dupa parerea mea , cele mai trupe sunt cele care au fost mai demult tari si au spart tot ...

deci ce fain te poti contrazice !!!

parerea ta. Dar la ce te gandesti cand zici ca nu sunt intrecute ? Motiveaza si tu un pic. Eu am zis clar de ce prefer trupele noi, si daca e nevoie, o sa repet si a treia oara.

OK, deci o sa vb de queen .... ca cunosc cel mai bine . Au fost 100% originali , au avut super mega multi fani in toata lumea , faceau atmosfera faina , fara "mosheala" si vrajeli de genu .... la concerte veneau oameni de toate varstele , puteai sa il asculti oricand si oriunde . Acum daca vine un mos la un concert Slipknot sau ceva de genu ... apa ala moare acolo ... intra draq la moseala sau ceva ... gata mosu ... deci cum sa zic , aveau chestii originale atat ACDC cat si QUEEN cat si KISS ...

asa de faina a fost faza cu gata mosu, ca nu mai zic nimic in seara asta, si (mortal desigur ca tot is mare fan) kombat maine ce ai spus aici.

hahahahaha, gata moshu genial !

bine, voi (a se intelege restul lumii care doreste) continuati daca vreti discutia, ca devine chiar interesant totul.

Ma bucur ca ti-a placut Inca o diferenta intre trupele de atunci si cele din ziua de azi (cele comerciale ma refer ) este ca inainte erau ca o familie ... pe cand acum ... nu prea deloc ... + mosu moare la concert

salut!blaster-god....fa tu ceva nou si ceva oldies ca sa ii placa la toata lumea....dar nu imita nici o trupa ascultata de tine.......intradevar formatie ca Queen no sa mai existe..pentru ca..."copii" de azi vor ceva cu un sunet jos si greu si cat mai simplu...(asa vreau si eu)...."mosu moare la concert"...mosu poate sta acasa si sa asculte muzica lui....si by the way....din pacate Frank Sinatra nu mai este intre noi si nu o sa mai fie showul New York,new york!!(R.I.P dude!)...asa ca the future depends on us!;)
si ce consideri tu comercial??dak castigi bani din muzica ce faci si u got a lot of fans....inseamna ca ii comercial??...ca tu cam asa ceva ai scris...dak mai tin bine minte!:D

chestia cu familia e spusa cam aiurea. astia de azi e suficient sa se inteleaga si sa fie prieteni, nu tre sa doarma in acelasi pat sau sa imparta aceeasi pereche de chiloti. cat despre comercialism nush ce sa mai spun, sincer mi-e greata sa mai zic cva pe tema asta.
o formatie e buna atat timp cat suna bine, mi se rupe .. de cati fani are.
whatever zi-mi si mie cum se cheama lectiile alea de chitara a lu nea de la slipknot k m-ai facut curios. in caz k iau d p odc..

ziua de azi e ok , insa doar formatiile ca Iron Maiden, Manowarm, Bon Jovi , Guns& ROses ... Sunt formatii care au inceput demult (unele si inainte de '80) si au stil si stiu sa faca ascultatoru sa se simta bine . Au mesaje frumoase in melodii (In majoritatea , mai ales bon jovi)

TU VORBESTI SERIOS, blaster-god?
am crezut ca ma inec de ras
doamne mah, tu chiar vorbesti serios :D:

Da, mai ales Manowar au niste mesaje frumoase de tot, cum ar fi in "Pleasure Slave"... Ce sa mai zic de Slayer, ca si ei sunt optzecisti, care in versurile lor transmiteau omenirii numai mesaje de pace si intelegere intre popoare...

blaster-god, tu existi cu adevarat?

Ok, simt ca sunt atacat ... am dat cu parerea ... Deci la comercial nu ma refer ca au multi fani sau ca scot ban ... si ca fac totul pt bani . Nu ma refer la toate trupele din ziua de azi , doamne fereste , sunt multe trupe bune si care merita ascultate , insa majoritatea sunt COMERCIAL ,asa zic eu , cand una scoate o chestie si are succes , celelalte incearca sa scoate aceeasi chestie , copiaza la greu , mai ales pe trupele vechi . Nu am zis ca nu merita sa asculti muzica actuala ... ca doar cei vechi nu mai sunt , sunt multi jos sub pamant . Normal ca ascult si muzica noua , imi place sa merg la concerte ,am fo si la nightwish in buc , am fo la mai multe (ma refer la trupe mari) . Tot ce am zis e ca muzica veche este mai buna decat ce se canta acum , asta e tot . Poate in viitor o sa fie mai ok , dar momentan o tin pe a mea . Gasiti-mi voi formatii la fel de tari ca si : Kiss , ACDC , Queen si Bon Jovi . Sau ca si Abba sau Elvis Presley ... nu stiu daca mai sunt ... dar nah ... nu trebe sa va atacatzi chiar asa

In primul rand vreau sa va anunt ca am initiat acest subiect cu scopul de a lamuri diferentele dintre cele doua "epoci" muzicale.Inca de la inceput acest thread a fost pro nu-metalului si contra "mamutilor" (Thanks TOM!!!).Si inca mai este....Asa ca, baieti, sunteti minoritari...

"Deci la comercial nu ma refer ca au multi fani sau ca scot ban ... si ca fac totul pt bani . Nu ma refer la toate trupele din ziua de azi , doamne fereste , sunt multe trupe bune si care merita ascultate , insa majoritatea sunt COMERCIAL ,asa zic eu , cand una scoate o chestie si are succes , celelalte incearca sa scoate aceeasi chestie , copiaza la greu , mai ales pe trupele vechi . "


vrei sa spui ca toata lumea ar trebui sa ramana la stilul pierdut de cativa ani si sa nu faca nimic nou...si dak ii imitatie de formatii mai vechi??....si oricum....nu poti face aceasi "chestie" deja facuta de altcineva....si dak vrei nu poti....intodeauna creezi ceva mai nou!....parerea mea!

FlameKid, aici nu e meci de fotbal ca sa tii scorul, daca vrei sa spui ceva si sa aduci si argumente, noi te ascultam. Si mie imi plac multe trupe vechi, de fapt asta ascult eu in principal, dar nu imi place cum pune blaster-god problema.

singura perioada a rock-ului de care mi-e rusine este aia din anii '80 (referindu-ma strict la curentele de heavy metal and the likes foarte populare la vremea respectiva). acele formatii (gen Manowar, Iron Gayden, Motley Crue, Twisted Sister, KISS etc.) erau de un penibil si de un prost-gust infiorator, comparabil cu actualul curent "bling-bling" (50 cent and the likes).

deci.. acea muzica + imaginea aferenta o gasesc vulgara intr-un mod suparator. melodiile erau street-level, dar nu street-wise. nu degeaba in cultura vremii metalistul de rand era o scursura a societatii fara nici un dumnezeu (punkistii din vremea respectiva erau niste mici filosofi pe langa ei si nu glumesc). asta pana cand fenomenul a ajuns in mainstream si deja era "cool" sa fii un zdrentaros cu parul cat mai mare.

in rest n-am nimic cu muzica veche pentru ca intotdeauna a existat muzica de bunsimt si de orice gen/subgen (majoritatea sub patura mainstream-ului).

in concluzie trupele vechi fie ele (ramones, ozzy, queen, led zeppelin, pink floyd, beatles, king crimson etc.) imi plac sau cel putin pot afirma ca le respect chiar daca they aren't my cup of tea, insa cand aud de trupele de heavy metal din anii '80 am prejudecati extreme

singura perioada a rock-ului de care mi-e rusine este aia din anii '80

vai, sarmanu de tine. si cum ti-e tie rusine? ia povestestene noo.

mi-e rusine cand vad cum tresari la ce am zis si ataci formularea si nu argumentele prezentate. lipsa de idei, de vocabular sau de figuri de stil?

insa cel mai mult mi-e rusine cu "bunicii" astia care se lauda cu formatiile lor obosite din tinerete (in special heavy metal-ul anilor '80) care nu inseamna decat fix jegul de sub unghie. e destul de penibil cand intervine unul d'asta intr-o discutie despre muzica, "nulificand" totul cu parerea lui "argumentata" despre "muzica buna"

"ce stiti voi bah ce e muzica buna? nu se mai loveste lumea de un Van Halen si nici de spandex-uri.."

poi domnu jarki. nu mantere ce parere ai tu despre formatiile alea. poti sa te pisi pe ele ca ma cam duare la salam. io tot aia o sa ascult.

plus ca nu am ce sa atac argumentatia de genul "penibile si de un prost gust infiorator". ce pot sa zic "nu, nu erau penibili si nici de un prost gust infiorator".

dar cine pana mea esti tu satz fie rusine de ele? tata rocului si perioada aia tza scapat de sub control?

dap.. i'm Bob Rock. cum adica n-ai auzit de mine? am produs ultimul album Metallica.. ti-a placut?